IE9下訪問可能不佳,推薦使用以下版本瀏覽器X

2015年，云計算產(chǎn)值為1750億美元，2016年為2092億美元，據(jù)最新的預(yù)測，2017年云計算的產(chǎn)業(yè)總值可以達到2468億美元。如果按照這樣的勢頭去發(fā)展，2018年就能達到2900億美元，而2019年就已經(jīng)快達到3500億美元了。

2015年的時候Gartner預(yù)計，2019年云計算2019年云計算的產(chǎn)業(yè)總值為3150億美元，現(xiàn)在看來這家調(diào)研機構(gòu)似乎低估了云計算的市場。然而，這樣的狂野生長背后，卻擴大了這四個問題的嚴重性。

先來說說是怎么成長的吧

眾所周知，云是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的計算方式，它提供的是端到端的軟件解決方案。這也就意味著，云計算產(chǎn)業(yè)的規(guī)模云供應(yīng)商說了不算，要由云計算所服務(wù)的垂直行業(yè)而定。而云計算對于企業(yè)的提升，在現(xiàn)階段來看是通過計算資源（如亞馬遜AWS）、軟件（如微軟CRM）、操作環(huán)境（如谷歌APP引擎），帶給企業(yè)更高效的部署能力，變相降低了運營成本。

因此，以工業(yè)、金融為首的垂直行業(yè)紛紛踩著五彩祥云購買云計算解決方案，最終造就了云計算市場在這短短幾年內(nèi)的蓬勃。

一、馬太效應(yīng)嚴重，小玩家、新玩家陷入迷局

2016年年末，云計算市場發(fā)展情況拔云見日，亞馬遜AWS以31%的市場份額位居第一，超過了微軟、IBM以及谷歌的總和。同時第一梯隊以及第二梯隊的總和已經(jīng)超過了50%。

云計算市場的格局基本已經(jīng)確定了，從2015年到2019年，基本上不會有太大的變化。因此，這里就有很大的問題。

正如上文提到，云計算發(fā)展取決于垂直行業(yè)，所以數(shù)據(jù)以及行業(yè)案例變成為了云供應(yīng)商的勛章，是垂直行業(yè)判斷云解決方案的重要量化標準。

云供應(yīng)商想要擴大規(guī)模，就必須幫助垂直行業(yè)降低更多成本；而想要提供更高效的解決方案，云供應(yīng)商則要和更多的垂直行業(yè)合作。結(jié)合剛才的量化標準，于是就產(chǎn)生出了這樣一個馬太效應(yīng)：第一梯隊和第二梯隊發(fā)展越來越快，第三梯隊和其他云供應(yīng)商發(fā)展越來越慢。

隨著戰(zhàn)場走向國際化，云供應(yīng)商業(yè)務(wù)主要覆蓋地區(qū)聯(lián)網(wǎng)能力的不同將越來越影響競爭力。亞馬遜、IBM、谷歌、微軟之所以能進入第一梯隊和第二梯隊，原因就在于他們業(yè)務(wù)主要覆蓋在美、歐兩地，當(dāng)?shù)毓�業(yè)、金融等主要云計算服務(wù)對象處于高自動化、高網(wǎng)絡(luò)覆蓋面積、高信息產(chǎn)業(yè)汲取能力，這就使得云計算業(yè)務(wù)進展速度快，這些歐美云供應(yīng)商的優(yōu)勢就建立得快。

雖然不太愿意提及我國，但是我國現(xiàn)在大量的農(nóng)業(yè)、制造業(yè)仍然停留在工業(yè)2.0，甚至工業(yè)1.0。云供應(yīng)商不僅要負責(zé)做計算量輸出，還要幫著這些廠商進行設(shè)備升級以及置換。很大一部分工業(yè)企業(yè)根本不愿意采用云計算，因為傳統(tǒng)工業(yè)理念根深蒂固，互聯(lián)網(wǎng)解決辦法幾乎行不通。這也就使得我國一些云供應(yīng)商舉步維艱，難以進入前面的梯隊。

當(dāng)云計算市場規(guī)模擴大，這種“先天疾病”勢必對企業(yè)云業(yè)務(wù)發(fā)展造成更多的影響，導(dǎo)致競爭力進一步缺失。

5G商業(yè)化，移動設(shè)備聯(lián)網(wǎng)能力大幅度增強。如無人駕駛等行業(yè)，廠商已開始自己建設(shè)基于5G的云解決方案，縮小了云供應(yīng)商業(yè)務(wù)的輻射面積。

小玩家和新玩家的蛋糕越來越小，越來越難吃，第一梯隊和第二梯隊在中短期內(nèi)形成壟斷，或者半壟斷形勢。

二、安全手段提升慢，云市場擴大后容易受到大規(guī)模攻擊

云計算是圍繞數(shù)據(jù)而生的，沒有良好的安全手段，勢必會受到網(wǎng)絡(luò)襲擊者的攻擊，對企業(yè)造成危害。而且，這個影響是隨著垂直企業(yè)云業(yè)務(wù)覆蓋范圍增加而增加的。

安全手段提升慢，原因主要是來自于現(xiàn)在安全手段的模式：防護。這種手段非常被動，當(dāng)云業(yè)務(wù)覆蓋面了更多的行業(yè)，就意味著云安全需要防護更大的面積。同時上文提到，云計算提供的是計算量，然而安全手段也是需要計算量支持的。裝在客戶端，影響客戶的業(yè)務(wù)效率；裝在云端，影響通道的效率；一邊裝一半，技術(shù)壁壘又太高。因此，安全技術(shù)和云業(yè)務(wù)的擴張速度是不成比例的，即云業(yè)務(wù)擴張越大，安全技術(shù)提升越慢。

然而攻擊者并不需要考慮那么多，他們只用找到一個“點”（漏洞）就可以了。在市場規(guī)模小的時候，這個面積很小，做防御很簡單，但是越擴大，安全手段提升所耗費的精力就越多。就像是穿盔甲，1米6的人和2米的人穿同樣款式的盔甲，自然是2米的人耗費的材料多。

尤其是對于公有云來說，一個接口被攻擊，所有關(guān)聯(lián)服務(wù)器都會受到影響。

同時，云市場規(guī)模擴大，意味著后端假設(shè)的服務(wù)器數(shù)量增加、云的系統(tǒng)架構(gòu)越來越復(fù)雜等等。這就使得基于硬件的安全手段，以及基于軟件的安全手段的檢測變得非常吃力。實際上每一個用過電腦的人都能理解這點：電腦里只裝了系統(tǒng)軟件，那么使用某殺毒軟件檢測一次的時間只需要幾分鐘，但是當(dāng)電腦里裝了大量的應(yīng)用程序或者存儲了許多文件之后，查殺檢測就變得很慢。

這就造成了垂直行業(yè)和云供應(yīng)商更高的安全成本，云本身是一種降低成本的解決辦法，隨著其規(guī)模擴張，反倒要用更高的成本來維護，顯然是撿了芝麻丟了西瓜。

三、行業(yè)缺乏標準，監(jiān)管漏洞逐漸擴大

這些現(xiàn)有的云計算解決方案本身因為缺少相關(guān)行業(yè)標準，所以不同供應(yīng)商體現(xiàn)出了巨大的差異化。就以亞馬遜、微軟、谷歌、IBM為例，在看到他們解決方案明細的一剎那，我甚至都產(chǎn)生了一種“這根本不是同一個業(yè)務(wù)的對比吧？”的錯覺。

通過上表，第一梯隊與第二梯隊解決方案的差距是非常巨大的，這就造成了一個問題：監(jiān)管難。各執(zhí)一詞，誰說的都有理，缺乏行業(yè)標準就是這樣的結(jié)果。此外，云供應(yīng)商也不是很愿意提供自己的技術(shù)接口給業(yè)務(wù)覆蓋的地區(qū)網(wǎng)絡(luò)管理機構(gòu)。

這樣一來，就形成了一個監(jiān)管漏洞，除了問題不知道發(fā)生在哪個環(huán)節(jié)、該去找誰、會造成怎樣的損失皆為未知數(shù)。也正是因為沒有標準，一旦發(fā)生數(shù)據(jù)泄露等問題，最多也就是一定的經(jīng)濟賠償，對云供應(yīng)商來說其實是不痛不癢的。

隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大，這個缺口也會越來越大。因此，這個缺口所帶來的損失也會陡然增加，風(fēng)險最大的不是云供應(yīng)商，反倒是由于這個缺口造成業(yè)績損失的垂直行業(yè)。

四、云計算沒有明顯交易痕跡，稅收成了大問題

無論是中國還是全球，數(shù)字經(jīng)濟正在沖擊著傳統(tǒng)商業(yè)，這點是毋庸置疑的。每每提起數(shù)字經(jīng)濟，都會接上這么一個名詞“潛力”。誠然，數(shù)字經(jīng)濟暗藏著巨大的潛力，但是我從未聽說過有哪個國家能真正釋放這股“真氣”。

其實數(shù)字經(jīng)濟從未脫離傳統(tǒng)商業(yè)，即使許多經(jīng)濟學(xué)家都在提出“數(shù)字經(jīng)濟要打破傳統(tǒng)工商業(yè)”這個概念。那么只要是商業(yè)，就會涉及這樣一個問題——稅收。然而我卻完全找不到數(shù)字經(jīng)濟所對應(yīng)的稅收模式。

當(dāng)然，這和監(jiān)管是不可分家的。正因為沒有監(jiān)管，才不會產(chǎn)生合理的稅收。云業(yè)務(wù)產(chǎn)生不了任何明顯的交易證據(jù)，云供應(yīng)商提供的是一套軟件解決方案，這卻和過去軟件解決方案截然不同。以SDK、API接口這些軟件開發(fā)解決方案為例，項目以工程規(guī)模、數(shù)量計費，交易過程簡單明了。

當(dāng)前云業(yè)務(wù)的收費方式普遍有兩種：包月/年和計時制。所謂的按量收費也是計時制的一種，按量制的計算方法為：使用時間 * 以業(yè)務(wù)劃分的平均價格。平均價格為官方制定，全程沒有任何國際或者國家部門參與，部分云供應(yīng)商在制定平均時會采取階梯制，如96小時為階梯，客戶使用96小時以內(nèi)所需付費為96*原價，若使用100小時則為96 * 原價 + 4 * 階梯折后價。

為什么沒有真正意義上的按量收費？原因很簡單，云供應(yīng)商也不清楚其計算資源成本到底是多少。他們制定平均價格的標準，全部是來自于云供應(yīng)商內(nèi)部協(xié)商。正是因為缺乏標準，供應(yīng)商才有了這種”自由發(fā)揮“的空間。

無法提供明確的計算資源成本，就無法產(chǎn)生明顯的交易痕跡，最終影響了數(shù)字經(jīng)濟的稅收。目前為止，云計算業(yè)務(wù)的稅收比例主要圍繞業(yè)務(wù)營收和設(shè)備維護等，但是云業(yè)務(wù)特殊就特殊在同一設(shè)備可以支持多種性質(zhì)完全不同的交易。這就使得，基于傳統(tǒng)商業(yè)模式的稅收無法合理的應(yīng)用到云業(yè)務(wù)上，云供應(yīng)商往往有著很高的利潤。

稅收講究的不是高低，而是公平。都是傳統(tǒng)商業(yè)模式，憑什么云供應(yīng)商就可以繳更少的錢？

此外，京東集團副總裁蔡磊曾經(jīng)提出過一個網(wǎng)紅稅收難題：一個在深圳用北京的直播平臺進行直播的網(wǎng)紅，那么他去上海跳舞賺的錢應(yīng)該怎么繳稅？

同理，一個美國的云供應(yīng)商，通過日本的服務(wù)器，給中國的企業(yè)服務(wù)，這題的難度已經(jīng)超過了現(xiàn)在的理解。云供應(yīng)商則將這種稅收難題進一步放大。

所以就得打破傳統(tǒng)商業(yè)模式，那怎么打破？誰給支個招？事實上現(xiàn)階段毫無辦法可言，所以云市場規(guī)模擴大，也會有很大的可能釀成一個社會難題。