阿里金融收購(gòu)了天弘基金，他們要干什么？阿里有沒(méi)有申報(bào)網(wǎng)絡(luò)銀行，他們準(zhǔn)備做什么？阿里還要做P2P？

　　對(duì)于網(wǎng)絡(luò)銀行的問(wèn)題，彭蕾、胡曉明等一眾高管在16日的支付寶分享日中并沒(méi)有給出答案。但從另一些方面分析，執(zhí)著于追問(wèn)阿里下一步會(huì)干什么找錯(cuò)了路徑。從支付寶分享日中獲得的信息來(lái)看，阿里并沒(méi)有確切的要做什么不要做什么，沒(méi)有確定的路徑選擇，這只取決于：1）用戶需求，2）可實(shí)現(xiàn)或者說(shuō)可執(zhí)行的程度。

　　1)無(wú)“預(yù)謀”收購(gòu)天弘

　　支付寶分享日上，彭蕾提到，阿里金融和天弘基金是先戀愛(ài)后結(jié)婚，在合作之前并沒(méi)有收購(gòu)的意向。至于彭蕾說(shuō)的天弘的團(tuán)隊(duì)如何如何，大家姑且可以看做場(chǎng)面上的話。

　　樊治銘的表達(dá)更為直接，余額寶流量1300億元，客戶1600萬(wàn)，如果出點(diǎn)問(wèn)題怎么辦？阿里金融要防范極端風(fēng)險(xiǎn)事件，控股天弘基金的確是唯一選擇。

　　余額寶在阿里金融的地位，已經(jīng)從普通的現(xiàn)金管理，變成了業(yè)務(wù)底層結(jié)構(gòu)。

　　風(fēng)險(xiǎn)考量不是一句空話。比如我在會(huì)場(chǎng)上聽(tīng)到的對(duì)話體現(xiàn)了這樣一種可能：即隨著余額寶的規(guī)模越來(lái)越大，在支付寶備付金里的這條“魚(yú)”，體量快要接近備付金這個(gè)“池塘”時(shí)，天弘基金就需要為支付寶的流動(dòng)性準(zhǔn)備額外的現(xiàn)金資產(chǎn)。

　　比普通合作更緊密的方式，能確保雙方在類似問(wèn)題上的諒解和反應(yīng)速度。

　　在“業(yè)務(wù)底層”這個(gè)考量之下，余額寶引入新的供應(yīng)者也變得不可能，安全需求大過(guò)其他需求。

　　另一方面，阿里金融收購(gòu)天弘基金之后能做一些什么事情呢？從現(xiàn)在看來(lái)，除了余額寶，雙方還沒(méi)有找到契合市場(chǎng)需求的新方式。

　　對(duì)于天弘能否借入阿里小貸資產(chǎn)證券化的問(wèn)題，天弘基金副總經(jīng)理周曉明回答是，還沒(méi)有考慮，但“是題中之義”。

　　2）驅(qū)動(dòng)商業(yè)的是需求而不是“戰(zhàn)略”

　　阿里金融高管見(jiàn)面會(huì)的另一個(gè)熱點(diǎn)話題，是阿里金融會(huì)不會(huì)介入時(shí)下熱門(mén)的網(wǎng)絡(luò)銀行等領(lǐng)域。也有同行根據(jù)阿里金融研究院的一場(chǎng)分享得出，阿里將進(jìn)軍P2P網(wǎng)貸這個(gè)結(jié)論。

　　做哪個(gè)業(yè)務(wù)不做哪個(gè)業(yè)務(wù)，估計(jì)阿里的人也說(shuō)不準(zhǔn)，馬云在這方面也不是沒(méi)有做出過(guò)自食其言的事情。現(xiàn)在追問(wèn)阿里金融將進(jìn)入哪些領(lǐng)域，難以得到準(zhǔn)確答案。

　　但更重要的是考慮問(wèn)題的邏輯：首先是有沒(méi)有需求，是不是提供客戶價(jià)值，其次是能不能實(shí)現(xiàn)？

　　在美國(guó)并不成功的Paypal版余額寶，在中國(guó)卻很成功。為什么？美國(guó)利率市場(chǎng)化程度太高，美聯(lián)儲(chǔ)零利率政策之后，paypal版余額寶和持有現(xiàn)金的差異就極小了；但中國(guó)利率市場(chǎng)化程度太低，余額寶這樣的產(chǎn)品才會(huì)這么火，用戶有需求。

　　而在P2P貸款的問(wèn)題上，中國(guó)人尋求現(xiàn)金獲得更高收益的需求、尋求便捷貸款的需求都很旺盛，但人們太注重安全，因此擔(dān)保式P2P，集合理財(cái)式P2P大行其道。是不是就可以做呢？其實(shí)阿里小微金融研究院陳偉達(dá)的意思是，P2P的壞賬率太高，沒(méi)有辦法做。

　　阿里小貸雖然有信用貸的模式，但都是有供應(yīng)鏈和大數(shù)據(jù)支撐的，壞賬率只有0.9%。P2P還沒(méi)有找到類似的可行方案。

　　類似的邏輯可推演到其他問(wèn)題。有時(shí)候不做的事情，下一刻說(shuō)不定又迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。

　　3) 不自我設(shè)限的互聯(lián)網(wǎng)公司

　　媒體人和公司人有很大的區(qū)別，一般公司人和互聯(lián)網(wǎng)公司人的也有區(qū)別。因此阿里的很多言論，在媒體人看來(lái)都挺好笑的。

　　比如，港交所拒絕了合伙人上市的建議，阿里說(shuō)港交所落后；支付寶的分享日中，臺(tái)灣記者問(wèn)余額寶何時(shí)拓展臺(tái)灣，樊治銘說(shuō)臺(tái)灣管制太多。大家開(kāi)玩笑說(shuō)，只有阿里最先進(jìn)。

　　但玩笑之外，這可能恰好是這家公司的氣質(zhì)或者基因所在。

　　那支付寶上最重要的功能快捷支付來(lái)說(shuō)，工行一位副行長(zhǎng)的看法是，從實(shí)現(xiàn)的可能性看，銀行完全可以實(shí)現(xiàn)，但這中間存在安全隱患。因?yàn)榭旖葜Ц吨挥幸淮紊矸菔跈?quán)，以后都不再授權(quán)，從銀行的角度看風(fēng)險(xiǎn)很大。

　　他說(shuō)，增加一次“身份授權(quán)”最多用時(shí)20秒，但阿里說(shuō)，2秒都影響體驗(yàn)，別說(shuō)20秒了。

　　又比如支付寶跨行轉(zhuǎn)賬，銀行人士說(shuō)，哪家銀行都可以做，但沒(méi)有一家銀行敢逾越央行跨行支付結(jié)算的規(guī)則，而支付寶實(shí)際上越過(guò)了這條線。

　　這也許能說(shuō)明為什么有些事銀行做不成。市場(chǎng)的規(guī)則可能在市場(chǎng)中變化，但政策的規(guī)則往往遲滯。

　　回顧互聯(lián)網(wǎng)金融的歷史，從第三方支付開(kāi)始，其起步階段也是處在金融法規(guī)的違法范圍中的，因?yàn)橹Ц稄膩?lái)都是金融機(jī)構(gòu)特許經(jīng)營(yíng)的范圍；現(xiàn)在中國(guó)式P2P中出現(xiàn)的擔(dān)保、集合式理財(cái)、陸金所模式的信貸證券化散售，也都有“非法集資”擦邊球的嫌疑，但能據(jù)此否定這些中國(guó)式創(chuàng)新嗎？